程序员对 AI 的偏见
今天 HN 最火的一贴无疑是 Rob Pike 吐槽 AI 。(吐槽可能有点委婉,应为基本是纯骂,甚至是没什么逻辑性的骂)
这让我大跌眼镜。Rob 在我心里一直是一个理性,儒雅的技术人,也是我最敬重的程序员之一。他设计的 C 和 Go 是我最喜欢的两个语言,还有 UTF-8 。他的技术分享我当圣经一样诵读。
而 HN 大部分程序员也都是站 Rob 一边,国内 V2EX 也是严格禁止 AI 文。
这令我深思。为什么程序员对 AI 有这么大的偏见。是不是有点过了?
非开发圈子,不了解开发大佬的地位。
不过 V2EX 严格禁止 AI 文不是因为站长导向下的社区价值观吗?站长允许就行,不允许就不行呀。
不过有个活人交流的社区还是蛮有意思的,不像现在简中热门社交平台的现状,屎里淘金都是褒义了 https://i.imgur.com/XKj1Tkx.png
大家看法不同,很难说谁是偏见吧?
首先,反感 AI 内容 ≠ 认为 AI 内容没有价值。 反之亦然,有价值的东西,不一定被所有人欢迎。 当然,原因有很多方面。
然后,我看了楼主转发的链接。貌似抱怨的是 AI 评论了他的工作内容,这让他感到冒犯? 我觉得这个从某些角度上讲也是说得通的。
就像是柯洁被 alpha zero 气哭,认为 alpha zero 在戏耍他一样。
最后,至于说 V 站不允许 AI 回复这块。 这个规定是 GPT3.5 时代的产物,那时候的 AI 幻觉严重,如果允许一个社区出现 AI 内容,基本上这个社区就会迅速失去价值。因为读者会对社区中的内容瞬间失去信任度。
就像是你怎么看待 CSDN 一样。
@lscho 支持+1 , 用 AI 工作的人分两种。 一种是关起门来用。代码补全、文档生成、翻译校对,所有产出都只在内部流转,最后交付物依然经过人的手。这是提效。 另一种是开着门用。把 AI 生成的半成品,直接当作答案、文章、代码提交到社区和搜索引擎里。这看似是贡献,实则是污染。它稀释了有效信息的浓度,让后来者更难找到真正有用的东西。 问题不在于工具,而在于场景的混淆。许多争论源于没有划清这条边界:哪些事可以交给机器提速,哪些事必须由人把关才能进入公共领域。 忽视这一点,就会陷入循环:污染导致信息质量下降,质量下降迫使更多人依赖 AI 进行低效筛选,最终整个生态的运转成本越来越高。
你完全搞错了, V2EX 只是反对评论直接粘贴 AI 的结果, 因为提问者可以自己问 AI, AI 评论除了浪费大家的时间根本没有任何意义.
其次 V2EX 上对于 AI 的使用非常积极, 毕竟都是程序员, 低于 AI 编程的依赖度非常高.
想了想,还是忍不住想延展一下,细说一下“有价值的东西,不一定被所有人欢迎”这块。
1 、以机器学习为主干,Transformer 为主导的统计学 AI 的可怕之处在于,颠覆了很多垂直领域的既有规则。
因为人类大脑的“缓存”太小,导致人类不擅长统计学,也就让人类无法通过大量的数据来自我修正与找到更优解。 而目前的统计学 AI 恰巧弥补了这一点。统计学 AI 做到哪个领域,哪个领域的玩法就要被颠覆(因为统计学 AI 总是可以找到更优路径)。
颠覆的同时,当前领域的既得利益者就会失去自己赖以生存的护城河。 很大程度上,这就是他们“不欢迎”,乃至“愤怒”的来源。这是人之常情。
2 、现阶段的 AI 无论如何改进(推理也好,引入激励也罢,乃至从零开始的强化学习),最终依然是依赖统计学原理的,这就导致其一定和真实情况有一定的偏差。 也就是所谓的统计学解只是最大概率解,统计学只能最大限度的贴近事实,但不能成为事实。
所以无论如何精进,面对 AI 的输出依然会有信任危机。 这也是“不欢迎”的一个方面。
3 、人是有风险厌恶的,总会依赖既有的成功路线。
以为有人专程来给自己酷酷一顿夸,美完了发现 tm 群发的 https://i.imgur.com/agAJ0Rd.png